|  | |
|
|
 | | |
Open brief aan alle politieke partijen!
Binnenkort zijn er weer verkiezingen voor de Tweede Kamer. De programma’s van de politieke partijen worden weer uit de kasten gehaald, worden weer “geupdate” en daar kunnen wij dan op stemmen.
Bij de Europese verkiezingen heb ik de politieke partijen benaderd en een stemadvies gegeven. CAM & Politiek. Dat zou nu ook weer moeten gebeuren.
Aan alle politieke partijen zou moeten worden gevraagd of zij onze vitaminevrijheid, die wij al meer dan 50 jaar in ons landje hebben, willen behouden. Ook CAM willen wij behouden. Verder gezond voedsel, dus geen GMO !! Er zijn zoveel berichten dat GMO schadelijk is voor onze gezondheid !!!
Maar deze bovengenoemde vragen zou door duizenden mensen moeten worden gesteld aan de Politieke Partijen per brief of e-mail. Resultaten moeten worden gepubliceerd op de aangesloten websites zoals, Leefbewust.com, Wanttoknow, Wij worden wakker en vele anderen.
Welke partij is voor onze vitaminevrijheid en CAM ? Welke partij is tegen GMO ??
En daar gaan wij op stemmen !!
|
Open brief aan alle politieke partijen |
|
08-03-2010
Meer dan vijftig jaar is er in Nederland de mogelijkheid voor CAM (Complementary Alternative Medicine). In Nederlands: Complementaire en Alternatieve Geneeskunde.
In Nederland maken ongeveer 1,5 miljoen mensen gebruik van complementaire zorg, waarvan vele honderdduizenden gebruik maken van voedingssupplementen als aanvulling op hun voedsel, preventie tegen ziekten en behandeling tegen vele ziekten.
Voedingssupplementen zijn natuurlijke, lichaamsvriendelijke micronutriënten zoals vitaminen, mineralen, sporenelementen, aminozuren etc. Artsen en therapeuten die complementaire zorg toepassen zien hun werk als aanvulling op de reguliere geneeskunde en werken samen met de reguliere geneeskunde waar dat wenselijk en nodig is.
Het huidig demissionair Kabinet wil de vrijheid om voedingssupplementen te gebruiken sterk aan banden leggen. Er zijn duizenden wetenschappelijke onderzoeken gepubliceerd die het gebruik van deze supplementen rechtvaardigen. Er is goede regelgeving met betrekking tot de verkoop en het gebruik van deze voedingssupplementen.
Zelf gebruik ik, vanwege mijn ziekte, al meer dan zes jaar hogere doseringen voedings- supplementen en met goed resultaat. Tegelijkertijd blijf ik onder controle van mijn arts.
Waarom moet de vrijheid, om hogere doseringen natuurlijke voedingssupplementen te gebruiken, van ons worden afgenomen? Het staat de patiënt toch vrij om te kiezen voor een complementaire behandelwijze? Laat ons daarom onze huidige vitaminevrijheid behouden!!
Mijn vraag aan uw partij is of u onze huidige vitaminevrijheid en CAM wil behouden voor de honderdduizenden cliënten in Nederland. Ik hoop van harte dat u ons helpt CAM te behouden.
Uw reactie zal worden gepubliceerd op verschillende websites van de CAM verenigingen.
Arie van der Veer |
|
|
Behoud huidige vitamine vrijheid en CAM |
GGO toestaan in Nederland |
|
|
|
CDA |
??? |
??? |
|
|
|
PvdA |
??? |
??? |
|
|
|
VVD |
JA |
??? |
|
|
|
CU |
??? |
??? |
|
|
|
PVV |
??? |
??? |
|
|
|
D66 |
JA |
JA |
|
|
|
SGP |
??? |
??? |
|
|
|
GroenLinks |
JA |
NEE |
|
|
|
PvdD |
JA |
NEE |
|
|
|
SP |
JA / NEE |
NEE |
|
|
|
Verdonk |
??? |
??? |
|
|
???: niet schriftelijk bevestigd
JA/NEE: schriftelijk bevestigd
Informatie: 050-4061873
06-53367449
e-mail: Arie van der Veer
Antwoorden van de verschillende politieke partijen op de open brief! |
|
Partij voor de dieren:
Hartelijk dank voor uw email.
De Partij voor de Dieren wil zich graag inzetten om de verkrijging van CAM en vitamine vrijheid te behouden. Onze Kamervragen daarover geven dat ook aan en ook in de toekomst zullen we ons hard blijven maken voor deze individuele keuzevrijheid van patiënten/consumenten.
Ik plaats hieronder voor u de links naar de Kamervragen en ons standpunt met betrekking tot de Codex Alimentarius:
We begrijpen uw zorgen over GGO's. De Partij voor de Dieren heeft al vaak aandacht gevraagd in de Tweede Kamer voor genetisch gemanipuleerde producten. Tijdens debatten werd duidelijk dat de Partij voor de Dieren de enige partij is die genetische manipulatie van voedingsgewassen afwijst. Alle andere partijen dienden een motie in waarin gevraagd werd om onderzoek naar het bespoedigen van de toelating van cisgene technieken, dat wil zeggen gengewassen waarvan de risico’s net zo groot zijn als bij transgene gewassen het geval is, zij het dat de ingebrachte genen ‘soorteigen’ zijn.
Op onze website is veel te lezen over Gentech. Als u op onze website met behulp van de zoekfunctie zoekt op 'GGO', 'Monsanto' en 'gengewassen' kunt u hier meer over lezen. Ook kunt u onze Kamervragen, moties en debatbijdragen over dit onderwerp op de website vinden, zie bijvoorbeeld: De Partij voor de Dieren vindt dat er een verbod moet komen op genetische manipulatie en klonen van dieren en genetische manipulatie van planten en zal zich daar in de Tweede Kamer voor blijven inzetten. Ons gehele standpunt over biotechnologie kunt u lezen in ons partijprogramma: http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/170
We blijven ons inzetten voor een verbod op genetische manipulatie en GMO-vrije voeding!
Hopende u hiermee voldoende over ons standpunt geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Roza Vink
Partij voor de Dieren
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Roza Vink
Partij voor de Dieren
Groen links
Zoals u weet hebben wij ons voor de CAM artsen en de vitaminevrijheid altijd ingezet. U kunt erop rekenen dat GroenLinks de ontwikkelingen rondom de CAM artsen en vitaminevrijheid kritisch zal blijven volgen.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Sanne Rumping
Publieksdienst
Tweede Kamerfractie GroenLinks
Geachte heer Van der Veer,
Hartelijk dank voor uw e-mail over de genetisch gemodificeerde organismen. Wij zijn blij dat u de moeite heeft genomen om onze fractie te schrijven.
Hieronder vindt u ons standpunt over genetisch gemanipuleerde voedsel. Ook op onze webpagina is dit standpunt te vinden. Als u in het zoekscherm op het trefwoord genetisch zoekt krijgt u ons standpunt over genetische manipulatie te zien.
Ook in ons verkiezingsprogramma is het een en ander opgenomen over genetische modificatie. Deze is te vinden op pagina 15 bij nummer 31 t/m 33. Het verkiezingsprogramma staat overigens op de webpagina van GroenLinks.
Nogmaals dank voor uw mail. Hieronder staat ons standpunt mocht u dit niet op de webpagina kunnen vinden.
Met vriendelijke groet,
Haykush Hakobyan
Publieksdienst
Tweede Kamerfractie GroenLinks
|
|
GroenLinks vindt dat alle producten met genetisch gemanipuleerde ingrediënten geëtiketteerd moeten worden. De consument heeft het recht om te weten wat ie eet om zo een bewuste keuze te kunnen maken. Er is een groot risico dat biologische gewassen door gen-stuifmeel worden aangetast. Daarom wil GroenLinks dat de productie van gen-voedsel in Nederland wordt verboden.
Zestig procent van de producten afkomstig uit de Amerikaanse voedselverwerkende industrie bevat genetisch gemanipuleerde ingrediënten. In Europa is dat ongeveer dertig tot veertig procent. Gen-voedsel staat nu bij bijna iedereen in het keukenkastje, vaak zonder dat de consument dat weet. Die heeft het recht te weten wat hij of zij eet. Daarom moeten producten waarvoor genetische manipulatie is gebruikt, geëtiketteerd zijn. Zo kunnen consumenten een bewuste keuze maken of ze wel of geen gen-voedsel willen eten.
Die keuze moeten zij ook hebben bij ‘indirect’ gen-voedsel. Zeventig procent van de Europeanen zegt namelijk geen gen-voedsel te willen eten. Helaas zijn producten van dieren die zelf genetisch gemanipuleerd voedsel hebben gegeten nog niet geëtiketteerd. Dit zijn voornamelijk zuivelproducten. Nederlandse koeien worden op grote schaal gevoerd met gen-soja. GroenLinks wil ook voor die producten etikettering. De gevolgen van het eten van gen-voedsel voor de gezondheid zijn nog altijd onduidelijk. In Nederland zijn trouwens alleen producten uit de biologische landbouw gegarandeerd gentech-vrij.
Het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen vormt een grote bedreiging voor de biodiversiteit. Gen-gewassen hebben het risico van kruisbestuiving. Het stuifmeel van een akker met genetisch gemanipuleerde gewassen kan namelijk overwaaien naar akkers met biologische gewassen, soms zelfs honderden kilometers ver. Het grote gevaar is dat dit stuifmeel de genen van deze biologische gewassen zal aantasten.
Genetisch gemanipuleerde gewassen hebben vaak geen natuurlijke vijanden en zullen daarom ten kost van natuurlijke gewassen overwoekeren. Een bufferzone tussen beide soorten akkers zal niet werken, zeker niet in het kleine en druk bevolkte Nederland. De biologische voedselketen dreigt op die manier ‘besmet’ te raken; het evenwicht in de natuur wordt er ernstig door verstoord. Daarom wil GroenLinks dat de productie van gen-voedsel in Nederland wordt verboden.
Het verwijt dat een verbod op genetisch gemanipuleerd voedsel de oplossing voor het wereldvoedselvraagstuk in de weg te staat, is niet terecht. Het gebruik van genetisch gemodificeerd zaaigoed, waarop patenten rusten, is voor boeren uit ontwikkelingslanden veel te duur. Bovendien is honger vooral een verdelingsvraagstuk: tussen rijke en arme landen, maar ook binnen ontwikkelingslanden. Van de ondervoede kinderen leeft viervijfde in ontwikkelingslanden met een voedseloverschot.
D66
Beste Arie,
Hierbij het standpunt van D66 over vitaminevrijheid en CAM:
D66 vertrouwt op de eigen kracht van mensen en maakt zich sterk voor de vrijheid van het individu. Ieder mens moet zelf kunnen bepalen wat hij of zij goed acht voor het eigen lichaam. Wij zijn daarom voorstander een beleid waarbij mensen zelf kunnen kiezen welke vitaminen zij willen gebruiken, zolang zij de maatschappij daarmee geen schade berokkenen. Ook het consulteren van CAM-artsen dient een eigen keuze te zijn. Indien CAM-artsen BIG-geregistreerd zijn, vindt D66 dat zij onder het lage 6% belastingtarief moeten vallen.
Met vriendelijke groet,
Wim
Beste meneer van der Veer,
Het standpunt van de D66-kamerfractie is:
D66 is van mening dat genetisch gemodificeerde gewassen kansen bieden voor innovatie en verduurzaming. Wel moet grote zorgvuldigheid worden betracht. De Commissie Genetische Modificatie adviseert de regering over milieurisicoaspecten en signaleert de ethische en maatschappelijke aspecten, voordat vergunningen voor GGO’s verleend worden. Als zodanig stellen dat GGO zonder meer en altijd schadelijk is voor onze gezondheid en het milieu is te kort door de bocht. In de industrie wordt bijvoorbeeld gebruik gemaakt van genetisch gemodificeerde bacterien (witte biotechnologie) die op hele chemische processen kunnen vervangen en daarmee veel Co2-uitstoot voorkomen en andere milieuschade. Voor voedselproductie kunnen genetische modificaties helpen de opbrengst te verhogen en ziektes te voorkomen. Die toepassingen zijn niet heel anders dan het ouderwets kruisen van gewassen. Wel zijn wij van mening dat voor de consument altijd duidelijk moet zijn of het voedsel dat zij kopen al dan niet genetisch gemodificeerd is, zodat zij zelf de keuze kunnen maken.
Met vriendelijke groet
Boris van der Ham
SP
Geachte heer van der Veer,
Over de GGO kunnen we kort en krachtig zijn: De SP is tegen GGO omdat tot nu toe geen enkel voorbeeld in de voedselproductie is gezien waarbij de pretenties van GGO worden waar gemaakt. Het zou de honger in de wereld doen verminderen en droogte resistente gewassen mogelijk maken. Daarvan is niets te zien. De honger in de wereld is verdelingsvraagstuk. Er is genoeg voor iedereen maar het is oneerlijk verdeeld.
Over de vrijheid vitamines in te nemen is ons standpunt dat de producenten verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van hun producten. Claims over gezondheidbevordering moeten wel waargemaakt kunnen worden door onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Tenslotte een stukje van onze website over ons standpunt over alternatieve geneeskunde.
Standpunt :: Alternatieve geneeswijzen
Alleen therapieën moeten worden vergoed waarvan werking en nut bewezen zijn. De toets moet zijn: is het nut en effect van een geneeswijze, een therapie, een behandeling wetenschappelijk aangetoond? Hiermee wordt niet gezegd dat andere, alternatieve behandel- en of geneeswijzen niet werkzaam kunnen zijn, maar het is aan het veld om dit aan te tonen.
Positieve ervaringen met alternatieve geneeswijze kunnen ook voortkomen uit het feit dat alternatieve genezers meer tijd en aandacht hebben voor een patiënt en mogelijk ook meer oog voor de sociale omgeving van de patiënt. Daar kan de reguliere zorg van leren.
De kwaliteit van alternatieve geneeswijzen moeten door de Inspectie voor de volksgezondheid bewaakt worden. We mogen van de overheid verwachten dat zij er op toeziet dat diegenen in de gezondheidszorg die een diagnose stellen, therapieën geven en behandelen betrouwbaar en deskundig zijn.
( Note Op hun reactie m.b.t. vitaminevrijheid en CAM heb ik gereageerd. Maar nog geen antwoord gekregen.
Groeten, Arie )
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
met vriendelijke groet
H Polderman SP woordvoerder LNV.
VVD
Geachte heer Van der Veer,
De VVD is het helemaal met u eens dat de EU zich niet met volksgezondheid dient bezig te houden. Wat ons betreft is de enige uitzondering op die regel afstemming bij grote epidemieën. Wij vinden ook dat er geen regelgeving nodig is voor natuurlijke voedingssupplementen. Zoals u terecht opmerkt worden deze middelen door mensen zelf betaald en zijn er geen aanwijzingen dat ze leiden tot gezondheidsschade. Zolang dat laatste niet het geval is, moet de overheid zich er naar de mening van de VVD niet mee bemoeien. Zoals de Engelsen zeggen; if it ain’t broken, don’t fix it!
Ik heb dit onderwerp overigens nog niet voorbij zien komen in de lijst van onderwerpen die het demissionaire kabinet wil afhandelen. Weet u zeker dat het demissionaire kabinet dit onderwerp nog wil afhandelen? Zo ja, waar hebt u die informatie vandaan, want dan kan ik het nazoeken en actie ondernemen om te voorkomen dat het onderwerp er snel doorheen wordt gedrukt.
Voor wat betreft de CAM-artsen: De VVD heeft zich de afgelopen jaren tegen de BTW-afdracht voor CAM-artsen gekeerd. Bij de begrotingsbehandelingen van 2008 en 2009 hebben we amendementen ingediend die de door het kabinet voorgestelde BTW-afdracht voor CAM-artsen ongedaan maken.
Met vriendelijke groet,
Halbe Zijlstra
Hartelijk dank aan Arie van der Veer voor al zijn geweldige inspanningen en onvermoeibare inzet! |
|
|  |
| |
